Empresas fantasma han facturado al menos 25 mdp a partidos como proveedoras del INE

El INE respondió que 16 compañías registradas como proveedoras en su registro, y calificadas como fantasma por el SAT, serán canceladas del padrón.

 

El terreno político electoral no le es ajeno a las empresas fantasma, entre 2014 y 2016, este tipo de compañías de papel facturaron al menos 25 millones de pesos a diferentes partidos políticos y campañas electorales en Puebla, Tlaxcala y el Estado de México por la contratación de diferentes “servicios”.

Incluso, otras 16 compañías declaradas como fantasma por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) serán canceladas y sacadas del padrón de proveedores del INE en los próximos días, reconoció la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral.

Millones a empresas de papel

Animal Político revisó documentación del INE y detectó pagos millonarios a cuatro empresas que entre 2016 y 2017, el SAT boletinó como “factureras” o “fantasma”. Los contratos encontrados son los siguientes:

En 2014, la empresa Textiles Bulsalegre le vendió servicios por 18.7 millones a la dirigencia nacional del Partido Nueva Alianza (Panal).

 

En 2015, Covisa Comercializadora: le facturó 2.1 millones de pesos al PRI del Estado de México por anuncios espectaculares. Se trata de la misma compañía que en 2014 fue responsable de colocar anuncios espectaculares para promocionar el tercer informe de gobierno de Eruviel Ávila Villegas en la Ciudad de México.

En 2016, las compañías Comercializadora en General Hercalop y Woonter Well, las dos incluidas en el padrón de fantasma del SAT, le vendieron al PAN de Tlaxcala utilitarios de campaña, impresión de lonas y anuncios espectaculares por 4.1 millones de pesos.

Woonter Well también participó en la campaña a la gubernatura del PAN en Puebla, pues le facturó a ese instituto político 850 mil pesos por la rotulación de 850 vehículos de transporte público con publicidad electoral del entonces candidato y hoy gobernador poblano José Antonio Gali Fayad.

Han facturado a gobiernos locales

La información recabada por Animal Político señala que en el caso de Comercializadora en General Hercalop y Woonter Well además de facturar a partidos políticos, han obtenidos contratos de diferentes gobiernos locales de Puebla por conceptos muy diferentes a la impresión de lonas y anuncios electorales.

Comercializadora en General Hercalop le vendió al gobierno de Tepeaca, municipio vecino a la ciudad de Puebla, que encabeza el priista David Huerta Ruiz, 72 talleres de capacitación en temas distantes entre sí como prevención de Bullying (que incluyó un taller complementario en voleibol), gastronomía certificada y herrería. El monto de los talleres fue por 3.6 millones de pesos.

En el caso de Wonnter Well le vendió productos al entonces gobierno de Rafael Moreno Valle en Puebla, para equipar escuelas y servicios de vallas publicitarias. En tanto, al gobierno municipal de San Martín Texmelucan le vendió botas para policías.

Animal Político confirmó que las socias de la compañía Wonnter Well son dos mujeres de bajos recursos que, al ser entrevistadas, dijeron no tener idea de que sus nombres fueron utilizados para la creación de la empresa.

El 6 de marzo pasado, la bancada del PRI en el Senado de la República presentó un punto de acuerdo para pedirle a la PGR que investigue a dicha compañía y sus posibles nexos con el exgobernador Rafael Moreno Valle.

La respuesta del INE

La Unidad Técnica de Fiscalización del INE respondió por escrito, a una solicitud de entrevista hecha por Animal Político, que en el caso de Comercializadora en General Hercalop y Woonter Well, “las empresas no habían sido calificadas por el SAT como empresas que facturan operaciones inexistentes en la fecha que se celebraron las operaciones”.

También explicaron que “estos proveedores fueron cancelados del Registro Nacional de Proveedores el 01 de marzo de 2017, por no realizar el refrendo de ese ejercicio”.

Cuestionados sobre las medidas de seguridad que siguen para validar empresas que entran al Registro Nacional de Proveedores del INE, la Unidad  respondió que “derivado del convenio de colaboración que se tiene con el SAT, hoy en día existe un mecanismo de comunicación en línea, el cual permite, validar en tiempo real que el proveedor se encuentre inscrito y activo”.

 16 empresas fantasma

 El INE también respondió que 16 compañías registradas como proveedoras, y calificadas como fantasma por el SAT, serán canceladas del padrón.

 “El INE identificó a 16 empresas (sin mencionar nombres) que están calificadas por el SAT como contribuyentes  con operaciones inexistentes, por lo que se cancelará su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores, así mismo, se está en proceso de identificar las fechas en que estas realizaron operaciones para determinar si dichas operaciones fueron realizadas antes de que el SAT identificara a estos proveedores como empresas que facturan operaciones inexistentes”, expuso el instituto.

Un cruce de datos entre el Registro Nacional de Proveedores del INE y la lista de empresa fantasma del SAT, permitió a Animal Político identificar las 16 compañías fantasma que serán sacadas del padrón del INE. Incluso se lograron detectar otras tres sociedades calificadas como fantasma que aún se encuentran activas en el padrón.

De acuerdo con este cruce, las 16 empresas que serán sacadas del padrón del INE son:

  1. Coordinación Empresarial del Sur S.A de C.V
  2. Mar del Golfo Suministro de Construcción S.A de C.V
  3. Sercaff Servicios Integrales S.A de C.V
  4. Comercializadora de Oriente Mavi-He S.A de C.V
  5. Distribuidora Comercial Albafat S.A de C.V
  6. Jayden S.A de C.V
  7. Publicidad Exterior Espectacular S.A de C.V
  8. Arquitectura e Ingeniería Sustentable Fountaine S.A de C.V
  9. Comercializadora Petzara S.A de C.V
  10. Comercial de Servicios Empresariales Dimi-Tros S.A de C.V
  11. Comercializadora Mexicana Mafervi S.A de C.V
  12. Corporativo Vaxi S.A de C.V
  13. Ingeniería en Construcción Mopar S.A de C.V
  14. Proyectos y Construcciones Yerutnae S.A de C.V
  15. Euromittel S.A de C.V
  16. Materiales, Construcciones y Proyectos Cercitak S.A de C.V

En el caso de las tres empresas boletinadas por el SAT y que aún se encuentran activas en el Registro Nacional de Proveedores del INE, las sociedades son:

  1. Ferretería Constructora y Asfaltos Teneraca, S.A de C.V.
  2. Grand Expert, A.A. de V.V.
  3. Marketing Corporation S.A. de C.V.

INE autorizó contratos

 La excandidata al gobierno de Tlaxcala por el PAN, Adriana Dávila Fernández, cuya campaña recurrió a las empresas fantasma Comercializadora en General Hercalop y Woonter Well, dijo que ella contrató a esas empresas porque simplemente formaban parte del Registro Nacional de Proveedores del INE.

“Como candidatos estamos obligados a elegir entre esas empresas, de no hacerlo así incurrimos en un delito electoral”, aseguró la excandidata y actual senadora panista.

El reglamento de fiscalización del INE señala en su artículo 356 que “solo podrán proveer bienes y servicios a los partidos políticos, candidatos y candidatos independientes los proveedores inscritos en el Registro Nacional de Proveedores”.

Y también indica en el artículo 361, que será la Unidad Técnica de Fiscalización del INE quién verifica “que la información de las empresas coincida con la del SAT, y solicita a la Unidad de Inteligencia Financiera que se investiguen los antecedentes de operaciones inusuales o “si existe algún proceso en curso por operaciones con recursos de procedencia ilícita”.

Por ello, sostuvo la excandidata panista, si hay una responsabilidad en el caso “tendrán que ser el INE y el SAT los que respondan, pues ellos autorizaron a esas empresas  en el padrón de proveedores”.

El INE por su parte respondió que en el caso de los candidatos que utilizaron estas compañías fantasma para sus campañas, se analiza cada caso pues “existen varias situaciones a considerar por parte del INE, como es el momento en que se efectuó el gasto y a partir de cuándo fue clasificado como un contribuyente que realiza operaciones presuntamente inexistentes por parte del SAT, ya que en función de esto el área fiscalizadora del INE determina si es procedente o no una sanción”.

 

 

Con información de AnimalPolítico 


Videos más vistos